\section{議論}

全節で示した鉛直温度構造と拡散係数の計算結果を GG1968 のそれと比較して
みよう. まず全体に GG1968 に比べて気温が低く,とくに成層圏での差が大き
い. GG 1968 では高度 18 km 以上では 150 K 程度の一定値となるが,
\Dfigref{日中の鉛直温度分布}では高度 25 km で 120 K まで下がっている
: さらに上空の高度 50 km 付近では 100 K まで下がる. この違いはおそらく
用いた放射スキームの違いが原因であると考えられる. しかしスキームのどの
部分にその主要な原因があるかはまだよく調べていない. 

次に日中時の地表気温は GG1968 よりも 10 K ほど低い. これを反映して日中
の圏界面高度も 2 km ほど低くなっている(10K/$\Gamma \approx$ 2 km). こ
の様子は GG1968 において地表からの熱フラックスを半分にした場合の結果と
よく似ている(\Dfigref{GG1968 図12}). 

\Dfigref{正味放射フラックス}, \Dfigref{熱フラックス}から正味の放射加熱と
熱フラックスのオーダーは同程度である. したがって熱フラックスの変化は実
現される大気構造にそこそこ影響を与えそうである. \Dfigref{GG1968 図12}
に示した GG1968 の結果からも間接的に支持される. 

\begin{figure}[b]
\begin{center}
\Depsf[110mm][]{./gg1968fig12.ps}
\caption{GG1968 による鉛直温度構造の日変化. 点線が熱フラックスを半分にした
	 場合で, 実線は熱フラックスを倍にした場合.  図中の数字は時刻を
	 表す.横軸下方に記された数字は地表面温度である.  [Gierasch and
	 Goody 1968, 図12より.]}
\Dfiglab{GG1968 図12}
\end{center}
\end{figure}
